厝味旅宿管理顧問 · 2026-10-16
旅客從下訂到退房,各步驟的運作方式
| 1下訂 | 2入住通知 | 3線上報到 | 4報到完成 | 5進入民宿 | 6進房 | 7認識空間 | 8住宿期間 | 9退房 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 旅客 | 完成訂房 | 收到入住 通知信 | 以手機 完成報到 | 取得入住密碼 | 以密碼 進入民宿 | 自行取得 鑰匙進房 | 依告示使用 空間與設備 | 需要協助時 聯繫客服 | 歸還鑰匙 後離開 |
| 系統 | 自動寄出 預訂確認信 | 自動寄出 報到連結 | 自動帶入 訂單資料 | 依入住時間 開放密碼 | 專屬入住密碼 | — | — | 線上客服管道 | — |
| 現場告示與設施 | — | — | — | — | 大門同步提供 線上報到教學告示 | 自助取鑰設施 | 空間與設備 使用告示 | — | 鑰匙歸還處 |
| 人員 | — | — | 後台確認 報到狀態 | 依抵達時間 安排房務 | — | — | — | 線上客服, 必要時 到場協助 | — |
原本於現場櫃檯辦理的登記事項,改由旅客在線上報到時完成:
旅客上傳的資料皆依法保留。
現場人員可在後台確認:
旅客多填一項「預計抵達時間」,人員更能依抵達先後安排房務順序。
試點範圍:18 間民宿
相較有人營運,管家人數下降,管理產值效能提高。
以台東區為例:車站區管家由 6 位調整為 4 位;市區由 6 位調整為 3 位。
| 問題處理 | 所需時間 |
|---|---|
| 線上即可處理 | 約 5–10 分鐘 |
| 需到場支援(值班時段) | 10–13 分鐘內抵達現場 |
| 需到場支援(非值班時段) | 約 40 分鐘抵達現場 |
無人營運本身帶來的影響,主要有以下五類:
入住的時間已經很晚,自助入住方式很方便貼心,讓我不用擔心抽不出時間趕到民宿 Check in。Google 評論 · 5 星
自助的,多晚到都沒關係。Google 評論 · 5 星
之前對無人旅店印象不好,預定前掙扎很久,實際入住覺得一切都很方便。Google 評論 · 5 星
全自助民宿,像回到自己家一樣非常方便,旅客跟房東互相信任。Google 評論 · 5 星
很適合 I 人,電子自助入住及退住。Google 評論 · 5 星
智能科技的方便以及事先的聯繫度,讓人很安心。Google 評論 · 5 星
自助入住也是找得到工作人員電話詢問疑難雜症。Google 評論 · 5 星
家裡長輩入住,服務人員協助解決問題。Google 評論摘要 · 5 星備註:對年長者來說,自助入住較不方便,需要人員協助。
如果對手機的使用不習慣者,不好辦理住宿。Booking.com 評論
希望……樓下也能像現在有人溫暖的打招呼。Google 評論 · 5 星
(譯)線上自助入住少了迎賓和人與人的接觸,但這只是個人意見。Booking.com 評論 · 原文為義大利文
相較有人營運,導入無人營運後的成本變化與營運效益如下:
| 階段 | 項目 | 性質 |
|---|---|---|
| 導入時一次性 | 門禁設備、自助取鑰設施、現場告示製作 | 金錢 |
| 夥伴的教育訓練(新系統操作方式、管理方式調整) | 人力 | |
| 營運後持續性 | 系統維護費(每年)、設備耗材與維修 | 金錢 |
| 轉換期由有人轉為無人時 | 溝通成本:旅客與現場夥伴都需要改變原本熟悉的方式,初期需調整執行方式;若一開始即以無人營運,此項成本就不會有明顯變動 | 人力 |
| 下降 | 人事成本:相較有人營運,整體下降(見「1. 人力與工時」) | 金錢 |
| 面向 | 項目 | 導入前(有人營運) | 導入後(無人營運) |
|---|---|---|---|
| 旅客 | 入住時間彈性 | 要配合櫃檯的營業時間 | 晚到也能自行入住 |
| 辦理入住 | 抵達後在櫃檯辦理登記 | 提前完成報到,抵達後直接進門 | |
| 隱私與自在 | 需要和櫃檯人員互動 | 可以全程自助 | |
| 入住安全 | 櫃檯交付鑰匙 | 每筆訂單專屬密碼,可追蹤進出 | |
| 作業 | 資料核對 | 辦理入住時,需在現場核對資料 | 旅客提前完成報到,可先在線上查看與確認 |
| 收款作業 | 部分現場收款 | 入住前於線上完成付款 | |
| 旅客狀況掌握 | 需在櫃檯關櫃前,靠電話或訊息聯繫未抵達旅客 | 後台即時看到各訂單的報到狀態,晚抵達也能自行辦理 | |
| 管理 | 人員異動的影響 | 對單一物件的熟悉集中在少數人身上 | 夥伴熟悉整區物件,人員異動時影響較小 |